Vanaf zondag ben ik zelf aanwezig voor de sleutelritten van deze Tour de France. Ik ben adviseur op de Amerikaanse televisiezender Versus en ben ook samen met Bob Roll in een dagelijkse televisieshow na de rit.
Ik blijf erbij dat deze Tour beslist wordt in de woensdagetappe naar L'Alpe d'Huez en in de tijdrit van zaterdag. In de drie overgangsritten is er niets gebeurd. Geen aanval à la Oscar Pereiro dus. Vandaag kon er ook niets gebeuren. Ik verwacht ook niet veel van de rit naar Prato Nevoso zondag. Tenzij de koers ontploft tussen de Agnello en de slotklim in. CSC-Saxo heeft de sleutel in handen. Schleck & Co moéten uit de loopgraven komen.
Alles op L'Alpe d'Huez zetten is uiterst risicovol. Carlos Sastre en Fränk Schleck dreigen zaterdagavond de afrekening te krijgen van Cadel Evans.
Ik heb anders wel genoten van Mark Cavendish. Wat een geweldige rasspurter is dit. Vandaag zat hij bijna ingesloten, maar dan nog flikt hij het meesterlijk. Een spurt moet natuurlijk nog altijd gereden worden, maar toch. Hij kan in deze Tour gewoon niet verliezen. Zelfs al zit hij al van veel te vroeg aan de leiding. Scoren aan honderd procent, heet dat. Maar nu zou ik toch zeggen: Please, Mark, go away, ga eruit. Het is genoeg en heel mooi geweest. De Giro volledig en twee weken Tour en dan nog Peking.
Anderzijds is er het nieuws dat Saunier Duval ook Leonardo Piepoli heeft ontslagen, net als de positieve Riccardo Riccò. De twee kopmannen dus en de ploeg op non-actief tot meer duidelijkheid. Dit is een zware slag voor het wielrennen. Piepoli is er eentje als Manuel Beltran. Een veteraan van 37 jaar. De demonstraties die ze gaven op Super-Besse, Bagnères-de-Bigorre en Hautacam waren een beetje te flagrant. In al die jaren had Piepoli nog nooit een Tourrit gewonnen, en nu deed hij het in de herfst van zijn carrière.
TrackBack
TrackBack URL van dit bericht:http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c782453ef00e553a9942c8833 Listed below are links to weblogs that reference Please, Mark, stap er nu uit:
Reacties
AUB MR Bruyneel stap er nu uit.
Vond u een groot renner. Maar .....
Wanneer gaat u eens stoppen met steeds maar te hameren op deze spurter? (Jaloezie dat uw nieuwe broodheer niet welkom is) Men zou het kunnen denken.
Dat u in de tour bent vanaf zondag, wat kan dat een mens schelen. Michel Wuyts en tal van andere echte vak-joernalisten volgen de tour al van dag 1.
En doping, daar weet u toch alles over als ploegleider? Een ploeg te licht voor eender welke wedstrijd, behalve de Tour (8 keer op verdachte wijze gewonnen)
JL V op 19 juli 2008 om 13:12
Cavendish is een geweldige spurter, de snelste ter wereld op dit moment. Ook Boonen zou door hem geklopt worden! Terechte lof dus voor de Brit!
en beweren dat Discovery alleen maar de Tour kon winnen is toch wat overdreven: Giro, Vuelta, Parijs-Nice... en nog heel wat overwinningen die ik vergeet!
Pieter op 19 juli 2008 om 13:26
toch eigenaardig dat buiten de tour armstrong zo weinig grote wedstrijden gewonnen heeft ala merckx en co had met een bepaald product te maken zeker dat na een bepaalde periode uitgewerkt is en toen nog niet opspoorbaar was?
wat zegt het spreekwoord (nieuw) ze pakken allemaal meneer de ene al wat beter dan de ander.
karel op 19 juli 2008 om 13:39
@ karel
Lees Armstrong zijn biografie eens, hij won wel andere wedstrijden vnml in Amerika voor zijn kanker. Hij was een type als Devolder, aanvallen tot hij dood viel..
pj op 19 juli 2008 om 14:14
Beste karel en wielerminnend vlaanderen,
Denk je dat merckx niks nam? overal winnen wanneer
en waar hij wilde... nu ze allemaal "pakken" en vroeger maar een paar, moesten deze die de tour 5 jaar geleden wilden winnen het één en ander links laten liggen.
Nu, altijd maar beter willen doen en doping krijg je er niet zomaar uit het zit er nu éénmaal al te lang in! Maar ik geloof wel dat er véél minder gepakt word dan pak weg vijf jaar geleden, het wielrennen is écht de goede kant op.
james goossens op 19 juli 2008 om 14:24
Wat een feest moest worden, is alweer overschaduwd door slecht nieuws. Het tourjournaal gaat niet over fietsen, maar over doping. Winnaars worden geïnterviewd, maar hun overwinning van de dag komt amper aan bod.
De dag dat Ricco en zijn ploeg uit de Tour verdwijnen, doet de nieuwspresentator de mededeling dat de VRT toch besloten heeft om de Ronde van Frankrijk verder uit te zenden. Ik knipper even verbaasd met de ogen. Alsof hieraan getwijfeld kan worden? Het stoppen met uitzenden van de Tour is ongeveer hetzelfde als iedereen beschuldigen van doping. Alsof er in het hele wielerpeloton niet één zuivere renner rondrijdt.
Het is in de volksmond een veel gehoorde stelling: "ze pakken toch allemaal."
Als dat zo was, wat is dan het nut van dopingcontroles? De controles zijn inderdaad niet sluitend. Maar als ze allemaal zouden pakken, dan zou het tourpeloton na anderhalve week toch al gehalveerd zijn wegens betrapt? Misschien ben ik naïef, maar toch, hoe zit het met de stelling "je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is?"
Het feit dat nog steeds renners betrapt worden, wordt door sommigen gezien als het failliet van het wielrennen. Terwijl het net bewijst dat dopingcontroles werken. Dat de kanker eruit gesneden wordt. Het brengt ook de hoop dat de meerderheid gemotiveerd geraakt om zuiver sport te beoefenen.
Het iedereen over één kam scheren is volgens mij veel kwalijker. Wat met al die mannen die zich te pletter zwoegen en zuiver op de graad zijn? Tegenwoordig moeten ook zij zich altijd en overal verdedigen. Kunnen ze niet winnen, omdat de nestbevuilers de competitie vervalsen, dan zijn ze niet goed genoeg. Behalen ze een glorieuze overwinning, dan wordt getwijfeld aan hun zuiverheid. En alle dagen tussenin moeten ze zich verantwoorden voor de fouten van een ander. Trouwens, hoe bewijs je eigenlijk dat je je niet dopeert als een negatieve dopingcontrole niet meer voldoet als bewijs van onschuld? Enig idee hoe ontmoedigend deze situatie kan werken?
Ik ben van mening dat ook het publiek in eigen boezem moet durven kijken. Ze zijn de eersten om een goede renner de hemel in te prijzen. Hij is meteen een held, een keizer, een koning. Men voelt zich ook niet te beroerd om iedere minuut van de atleet te claimen. Maar gaat het even wat minder, dan reageert men hard en afwijzend. Hij kan het niet meer, is te weinig met zijn sport bezig, houdt teveel van vrouwen en auto's.
Misschien moet het publiek eens leren, dat een renner ook gewoon een mens is. Dat de wielersport een keiharde sport is, waarin het haast onmogelijk is om het hele jaar door top te zijn. Dat het zelfs niet mogelijk is om ieder jaar even goed te presteren.
Goede sportprestaties worden door heel veel zaken beïnvloed. Toewijding, training en perfectionisme zijn inderdaad belangrijke factoren. Maar ook, hoe goed een sporter in zijn vel zit, persoonlijke en familiale gebeurtenissen, ziekte en tegenslag. Bovendien zijn dit zaken waarvan de toeschouwer meestal geen weet heeft.
Moeten we niet, in plaats van het peloton de rug toe te keren, hen net extra tegen de borst drukken? De betrapten moeten inderdaad zwaar gestraft worden, het is de enige weg tot uitroeiïng, maar is de rest van de renners niet stilaan toe aan een beetje eerherstel?
Ieder jaar met Nieuwjaar heb ik één goed voornemen. Het is ieder jaar hetzelfde, omdat ik vind dat ik het nog steeds niet voldoende beheers. Het is belangrijk voor mij, want het vormt de basis van in vrede en respect samenleven. Ook in deze heikele situatie kan ik me geen beter voornemen bedenken:
"Oordeel niet, als je niet alle achtergronden kent."
Annemie Vets op 19 juli 2008 om 14:36
Vrijwel alle grote luitenanten van Armstrong zijn later betrapt op doping. Landis, Beltran, Heras, Hamilton ...
Twee mogelijkheden: a) ze zijn pas nadien beginnen pakken of b) ze hadden niet meer die slimme ploegleider die wist hoe je de dopingcontroles kon ontduiken.
Let er op hoe Bruyneel de nadruk legt op "renners in de nadagen van hun carrière". Met andere woorden: renners op het toppunt van hun carrière hebben geen doping nodig.
Niemand is schuldig tot bewijs van het tegendeel, maar ik heb wel het recht om te walgen van de persoon Bruyneel.
Johan Vandepopuliere op 19 juli 2008 om 16:42
mijnheer bruyneel
Toen u armstrong in dienst had vroeg u ook niet
voor uit de tour te stappen.Voor mij bent u een kleinzielig persoon.Deze persoon rijd zuiver en ik hoop dat hij nog vele ritten mag winnen.
jaak beka op 19 juli 2008 om 20:25
Leuke reacties zijn dit, nonsensicale scheldtirades van mensen die geen fatsoenlijk Nederlands kunnen.
JAAK BEKA (mooie naam overigens) "Deze persoon rijd"? : tegenwoordige tijd, 3e persoon enkelvoud, stam + t. Dat wordt dus "Deze persoon rijdt". Dommer kan niet.
Nog een mooie reactie kwam uit het kamp van "JL V".
Ik lees in dit blogbericht letterlijk volgende zin: "Ik heb anders wel genoten van Mark Cavendish. Wat een geweldige rasspurter is dit. Vandaag zat hij bijna ingesloten, maar dan nog flikt hij het meesterlijk."
Vervolgens lees ik uw eerste reactie: "Wanneer gaat u eens stoppen met steeds maar te hameren op deze spurter? (Jaloezie dat uw nieuwe broodheer niet welkom is) Men zou het kunnen denken."
Deze beiden matchen in geen enkel opzicht met elkaar, mijn inziens, en bijgevolg slaat jouw opmerking op niets.
Toch DANK voor uw nuttige bijdrage aan het gesprek.
Met vriendelijke groet.
Jeroen Verhaegen op 19 juli 2008 om 21:07
Geachte heer Verhaegen,
U spreekt over nonsensicale scheldtirades van anderen...terwijl u zelf iedereen belachelijk maakt...
Trouwens,om uw uitmuntende kennis van de Nederlandse spelling in de vef te zetten kunt U
beter andere sites frequenteren. Hier ligt daar echt niemand wakker van.
EIKEL !
Jan D'Alleine op 19 juli 2008 om 21:36
mensen, de discussie of armstrong gepakt heeft geen zin
Hij is nooit betrapt geweest, maar waarschijnlijk heeft hij wel gepakt.
Ik vind dat dit niets afdoet aan zijn prestaties want als je de top 10 van de tours die hij gewonnen heeft er eens op naslaat zie je dat al die mannen gepakt hebben: ullrich, basso, mayo, beloki, hamilton, landis, mancebo, vinokoerov enzovoort
dus hebben ze wel met gelijke wapens gestreden ;)
gezond verstand op 20 juli 2008 om 10:49
tom steels forever
ikke op 20 juli 2008 om 11:34
In Belgie geboren, nu een Kanadees....
Vraag? Zijn er nog echte Flandrens?
Cyriel Bulcke op 20 juli 2008 om 20:58
Enig mooie reactie van Annemie Vets.
Renners zijn inderdaad ook maar mensen en hebben ook hun ups en downs.
Het is echt hoog tijd dat die mensen eerherstel krijgen ,niet alleen de renners maar iedereen die voor die mannen zorgt en iedereen die van de wielersport(zeer mooie sport) moet leven...verdient een beetje krediet.De sjoemelaars worden er onherroepelijk uitgegooid.Ik ben er zeker van dat we nu een mmer ziuvere wielersport hebben dan 10 jaar geleden .
De dopingjagers kan ik alleen maar succes wensen in hun moeilijke en soms ondankbare taak,ze lopen steeds achter de feiten aan maar blijven dit doen met ongelooflijke enthousiasme...
die volgehouden inspanningen zullen ooit leiden tot een zuivere sport !!
Eddy Dierckx op 21 juli 2008 om 11:17
Aan Jeroen Verhaegen,
Mooi dat u een lans breekt voor correct Nederlands, maar begin vooral bij uzelf.
1)"mensen die geen fatsoenlijk Nederlands kunnen"
Men ként Nederlands, of men kan het spreken of men kan het schrijven. "Nederlands kunnen" is fout..
2) Deze beiden matchen in geen enkel opzicht met elkaar, ...
"Matchen" is een leenwoord. "Matchen met elkaar" is een pleonasme. "Kloppen" of "overeenstemmen" zijn mooie Nederlandse woorden.
3) ... mijn inziens, ...
Het is "mijns inziens"
4) ... en bijgevolg slaat jouw opmerking op niets.
Toch DANK voor uw nuttige bijdrage aan het gesprek.
U gebruikt "jouw" en "uw" door elkaar. Dat is een stijlfout.
Werkelijk, om eerst iedereen te berispen en daarna vier fouten te maken in slechts een paar zinnen, moet men flink omhoog gevallen zijn.
Johan Vandepopuliere op 21 juli 2008 om 18:45
Aan "gezond verstand": Armstrong is niet alleen "waarschijnlijk" een dopingzondaar, hij is wel degelijk betrapt geweest. Op zes ingevroren stalen is hij (net als Bo Hamburger en nog een andere kornuit) positief bevonden nadat EPO opspoorbaar was. Dus betrapt is hij wel, maar omdat er geen B-analyses werden gedaan en de procedure bij wijze van experiment op willekeurige stalen werd uitgevoerd, kan men dit geen "bewezen" gebruik noemen. De genegenheid die Amstrong sindsdien te beurt valt van de kant van de Tourdirectie spreekt echter boekdelen. De uitsluiting van Astana moet wellicht ook in dat licht gezien worden: ik zeg niet dat Johan Bruyneel persoonlijk voor de zaken Armstrong, Heras, Julich e.d. instond - ik weet dat gewoonweg niet - maar het is toch duidelijk de geschikte figuur om gebruik in de ploeg te gedogen. Op z'n minst.
Wat niet in de weg staat dat zijn koerscommentaar hier het lezen waard is. Maar gezien de obscure kapittels waar hij zijn faam in haalde, hoop ik alleen dat hij daar niet veel meer aan verdient dan een hoekjesschrijver die met zuiver zweet het blad bekampt.
Cicero op 22 juli 2008 om 14:18
Ik bedoelde Vaughters i.p.v. Julich (die laatste heeft er echter ook een vreemd parcours op zitten).
Cicero op 22 juli 2008 om 15:37
Cicero:
Er werd beweerd dat Armstrong aan doping deed. Ze konden het niet alleen hard maken vanwegen de tijd die verstreken was, maar ook door gebrek aan bewijs. Ze hebben zelf gezegd dat hun onderzoek 'gebrekig' was. Niet echt overtuigend dus. En die fransen willen Armstrong liever betrappen dan wie ook, dus als ze het kunnen hardmaken hadden ze het wel gedaan.
Ik zeg niet dat Armstrong nooit heeft gebruikt, dat weet ik namelijk niet. Maar feit is gewoon dat Armstrong nooit echt gepakt is. Alleen door een 'gebrekkig' onderzoek, dat nooit verder ook maar iets heeft kunnen bewijzen.
Beukert op 23 juli 2008 om 20:27
Precies wat ik zei, toch? Post hoc hebben ze EPO gevonden in "souvenirstalen". Het kan zijn dat er eens een staal doorheen de tijd veranderde, of dat een C-analyse negatief zou zijn. Maar zes keer op een rij?
Meer hierover op: http://www.ergogenics.org/78.html
(het ging dus om Lance Armstrong, Bo Hamburger, Manuel Beltran en Jose Joachim Castelblanco. Natuurlijk is er ruimte om te gaan haarklieven over achterpoortjes, uitzonderingen en onvolkomenheden. Maar Hamburger heeft inmiddels dopinggebruik toegegeven, Beltran is deze tour zonder procedurefouten betrapt en hoe waarschijnlijk lijkt het jou dat Armstrong Jan en allemaal naar huis reed, in een ploeg vol gebruikers, op Spa Blauw alleen?
Hij is betrapt, niet volgens de strikte juridische regels, maar voor elk goed verstaander is Armstrong een dopinggebruiker geweest. Dat is wat ik meen te weten op basis van de informatie die in de kranten voorkomt, en met even grote zekerheid als de meeste andere dingen die een mens kan menen te weten.
Lees het artikel er eens op na, negen jaar later is het wel degelijk overtuigend. Zoals ik al zei hebben "de Fransen" wellicht, o.a. op basis daarvan, niet al te veel geloof gehecht aan de zogenaamde koersverandering van Astana toen Bruyneel het roer overnam.
Ik ben het persoonlijk oneens met de ASO die denkt boven de officiële sportinstanties te staan (vb. de weigering van Unibet/Canyon was te betreuren), maar juich toe dat ze daadkrachtig optreedt als organisator op het moment dat het wielrennen dat nodig heeft. Eenieder die zich hiertegen bezet, om "principiële reden", kan met het vet op zijn hoofd z'n broodjes smeren. (een cleane renner/sportdirecteur zou furieus zijn een overwinning te mislopen omdat er met andere benzine werd gereden)
Zes keer positief, in niet-gerichte controles, dat is straffer dan wat Riccò tot nu toe heeft gepresteerd.
Cicero op 24 juli 2008 om 14:16
Met belangstelling en soms verontwaardiging de reacties op de blog van Bryneel gelezen.
Toch even zeggen dat Johan een meester strateeg is en blijft.
Maar
misschien is dit ook makkelijker met opgefokte renners.
Valt het jullie ook op dat alle ploegmaten van Armstrong het nadien in een andere ploeg niet waarmaken.
Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat De Volder ook wel eens in dit geval zou kunnen zijn.
Ik mag hopen van niet. Want wielrennen blijft hoe dan ook mijn passie.
Maar
niemand wordt graag in de maling genomen. Nietwaar Johan Musseuw.
Jan Franceus op 25 juli 2008 om 11:07
Laat een reactie achter